Crea sito
Alain De Benoist Anticapitalismo Aristotele denaro Economia filosofia Marx miti greci miti nordici mitologia moneta opinioni Richard Easterlin riflessioni Senza categoria sistema monetario Società

Il sistema del Denaro

Di Alain De Benoist
Naturalmente, ognuno preferisce avere un po di più piuttosto che meno. “Il denaro non fa la felicità, ma vi contribuisce” – come dice il proverbio.
Dobbiamo capire, tuttavia, che cosa felicità significhi. Max Weber ha scritto nel 1905: “Un’essere umano da ‘la sua natura’ non vuole guadagnare di più; lui vuole solo vivere come lui è abituato a vivere e guadagnare tanto quanto è necessario per lui. “
Numerose indagini hanno evidenziato un contrasto relativo tra il tenore di vita e il livello di soddisfazione tra gli individui. Oltre una certa soglia, avere più soldi non significa più felicità. 
Nel 1974, nei suoi studi, Richard Easterlin ha stabilito che il livello medio di soddisfazione espresso da parte della popolazione è rimasto praticamente invariato dal 1945, nonostante lo spettacolare aumento della ricchezza nei paesi sviluppati.


Purtroppo, il vecchio progetto di radicale separazione tra potere e ricchezza continuerà ad essere un sogno. L’accumulo di denaro è rapidamente diventato non strumento di espansione del mercato (come alcuni credono), ma l’obiettivo per la produzione di merci. Il capitalismo non ha scopo diverso che il profitto senza limiti e l’accumulazione infinita di denaro. La capacità di accumulare denaro dà, ovviamente, il potere discrezionale di chi ce l’ha. La speculazione con i soldi domina la governance globale. Il banditismo speculativo rimane il metodo preferito di accaparramento della ricchezza capitalistica.
Il denaro non deve essere confuso con la moneta. La nascita della moneta può essere spiegata con lo sviluppo dello scambio mercantile. E ‘solo attraverso lo scambio commerciale che gli oggetti acquisiscono la loro dimensione economica. Ed è anche attraverso lo scambio che il valore economico è ottenuto con assoluta obiettività, in modo che le merci possono essere misurate in termini di rapporto tra i diversi attori.
Come un equivalente generale, la moneta è intrinsecamente un fattore dell’unificazione. Ridurre tutti i beni a un denominatore comune rende automaticamente tutti gli scambi omogenei. Aristotele già aveva osservato : “Tutte le cose che vengono scambiate devono essere in qualche modo paragonabili. Per questo scopo la valuta è stata inventata, e divenne più tardi, in un certo senso, un intermediario. Si tratta di una misura di tutte le cose. “Con la creazione di una prospettiva dalla quale le cose più diverse possono essere valutate attraverso singoli numeri, la valuta fa tutte le cose” uguali “; essa quindi, riduce tutte le qualità distintive reciprocamente ad una semplice logica del “più e meno.” Il denaro è lo standard universale che garantisce l’equivalenza astratta di tutte le merci. Come un equivalente generale si riduce tutta la qualità alla quantità pura. Il valore di mercato è solo in grado di fare una differenziazione quantitativa.
Ma allo stesso tempo di cambio equalizza anche le personalità di coloro che sono nel “business” del commercio. Mostrando la compatibilità della loro offerta e la loro richiesta, stabilisce l’intercambiabilità dei desideri degli attori coinvolti. In definitiva, qualsiasi scambio conduce alla intercambiabilità di tutti gli esseri umani, che diventano così oggetti dei loro desideri.
Il monoteismo del mercato

“La regola del denaro, scrive Jean-Joseph Goux , è il regno del provvedimento unico da cui tutte le cose e tutte le attività umane possono essere valutate ….
 Questa razionalità del denaro, sulla base di un unico standard di valore, è pienamente coerente con “monovalenza teologica”. Questa può essere chiamata la regola del ‘monoteismo del mercato.’ Il denaro, scrive Marx, è come una merce, che porta all’alienazione totale, perché produce alienazione globale di tutte le altre merci “.
Il denaro è molto più di soldi – e sarebbe un grosso errore credere che il denaro è “neutrale”. Non meno della scienza, non meno della tecnologia o della lingua, il denaro non può essere neutrale. Ventitreè secoli fa, Aristotele ha osservato che “il bisogno umano è insaziabile.” Bene “insaziabile” è la parola giusta qui; non c’è mai abbastanza. E sì, perché non c’è mai abbastanza di esso, non ci può essere un surplus di esso. Il desiderio di denaro è un desiderio che non può mai essere soddisfatto perché si nutre di se stesso. Qualsiasi quantità di esso alcun deve essere aumentata al punto che meglio deve sempre significare più.
La cosa, di cui si può sempre avere di più, ma non si avrà mai abbastanza. Questo è il motivo per cui le antiche religioni europee misero continuamente in guardia circa la passione per il denaro:
Tutti questi erano le conseguenze della brama di denaro (il ” Rheingold Curse“).
“Stiamo correndo il rischio,”  ha scritto Michael Winock qualche anno fa, “di vedere il denaro e il successo finanziario diventare l’unico standard di prestigio sociale, l’unico scopo della vita.” Questo è dove siamo ora. Oggi, ognuno brama di denaro in tutto il mondo. La destra è stata per secoli la sua serva più devota. La sinistra istituzionale, con il pretesto di “realismo”, ha sposato i principi dell’economia di mercato – vale a dire, la gestione liberale del capitale. Il linguaggio dell’economia è diventato onnipresente. Il denaro è diventato un rito di passaggio obbligato in tutte le forme di desideri che si esprimono sul registro di commercio.
Questo sistema, però, non durerà a lungo. Il denaro sarà distrutto dal denaro – da iperinflazione, fallimenti e iper-indebitamento. Probabilmente, solo allora si potrà capire che si può essere ricchi anche solo per quello che si dona agli altri.

Traduzione di Salvatore Santoru

Related posts

Cagliostro e la Massoneria egizia

A Londra arrivano le multe per i senzatetto

Equitalia pignora casa a imprenditore che ha denunciato la ‘Ndrangheta

informazione-consapevole